Schavan-Freundschaftsblättchen FAZ sah journalistische Herabwürdigung Schmolls

Ergab es einen ansehnlichen Shitstorm, wenn man eine juristische Konfrontation zwischen einer Zeitung und einem Blogger kombinierte mit deutlichem Unrechtsempfinden, abstrusen Argumenten, Politik, Fehlverhalten und Gerüchten von geheimen gleichgeschlechtlichen Beziehungen, so war es gar nicht so leicht, über den Verlauf der Netzaufregung den Überblick zu behalten. Klaus Graf weiß zwar nichts Neues zu berichten, dafür aber Altes zu präzisieren und einen Überblick über die Beiträge und Diskussionen zum aktuellen Fall zusammenzustellen:

• Frau Streisand bitte! Nix Neues von der FAZ in Sachen Freundschaft/Lebenspartnerschaft Schavan/Schmoll und zu meiner Abmahnung. In: Archivalia, 16. März 2013.

Besonders bemerkenswert ist das Zitat aus dem Schreiben der FAZ an Graf, in dem die als Unterlassung verlangenden Akteure bezeichnet werden: „namens der Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH sowie namens und im Auftrag von Frau Dr. Schmoll“. Auch den Wortlaut der Anschuldigung muss man sich auf der Zunge zergehen lassen:

„Diese von Ihnen verbreitete Unterstellung, Frau Dr. Schmoll sei die Freundin oder die Lebensgefährtin von Frau Schavan ist nicht nur falsch, sondern erfüllt auch den Tatbestand der üblen Nachrede. Sie dient alleine der Schmähung des Ansehens von Frau Dr. Schmoll und beabsichtigt Frau Dr. Schmoll als Jounalistin herabzuwürdigen. Frau Dr. Schmoll ist weder die Lebensgefährtin noch die Freundin von Frau Schavan“.

Hier wird deutlich, dass es im FAZ-Schreiben wie vermutet vor allem um den Aspekt parteiischer Berichterstattung geht. Dass Schmoll durch die Bezeichnung als Schavan-Freundin oder Schavan-Lebensgefährtin als Journalistin herabgewürdigt werde, liegt ja offensichtlich ausschließlich daran, dass man darin eine Befangenheit erkennen könnte, die parteiische Berichterstattung verursachen könnte, und die – zumal wenn geheim gehalten – gegen die journalistische Standesehre verstieße.

Doch die Befangenheit wäre nur zu bejahen, wenn man „Schavan-Freundin“ als über die übliche Journalistin-Politikerin-Nähe deutlich hinausgehend interpretieren wollte – was man nach überwiegender Ansicht nur böswillig tun könnte.

Dass die FAZ als Co-Akteur im Unterlassungsverlangen auftritt, lässt sich dann wohl so interpretieren, dass die FAZ die Bezeichnung einer ihrer Redakteurinnen als Schavan-Freundin herabwürdigend im Hinblick auf den journalistischen Qualitätsstandard der Zeitung findet. Dass die FAZ jedoch im Fall Schavan empörend einseitig pro Plagiatorin berichtet und kommentiert hatte (mit wenigen Ausnahmen, die auch eher in der FAS zu Wort kamen), das rechtfertigt auch die Bezeichnung der FAZ als Schavan-Freundschaftsblättchen. Sofern es sich dabei um eine herabwürdigende Tatsachenbehauptung handelt, ist sie durch ihre Wahrheit gedeckt.

Allenfalls könnte man erwägen, ob es sich bei der FAZ vielleicht um ein ehemaliges Schavan-Freundschaftsblättchen handelt und bei Schmoll um eine ehemalige Schavan-Freundin. Dass nach Schavans Rücktritt kritische Töne von Schmoll über Schavan zu lesen waren, wurde hier damals bereits überrascht bemerkt. Doch jahrelange – und in der Plagiatsaffäre Schavan monatelang nochmal verstärkte – Schavan-Unterstützung mit teils fragwürdigsten „journalistischen“ Mitteln lässt sich nicht mit einem Artikel und ein paar pseudokritischen Floskeln wegwischen.

Insofern gehört es in der Tat zum über den konkreten Fall hinausweisenden Kern der FAZ-Freundin-Affäre, dass es schon so weit gekommen ist, dass „ein Blogger die Meinungsfreiheit gegen eine der wichtigsten deutschen Tageszeitungen verteidigen muss“.[1]

————————————————————