Journalisten, Politiker, Wissenschaftler. Netzwerkanalyse und der Fall Schavan

Ermitteltes Problem in der Schavan-Berichterstattung ist die immer wieder offen sichtbare (und messbare) Nähe zwischen primärem Thema (Schavans Dissertation), Berichterstattern (Journalisten) und Kommentatoren (Journalisten und O-Ton-Lieferanten). Das Zusammenwirken zwischen PolitikerInnen, Wissenschaftlern (keine Wissenschaftlerin zu bemerken) und JournalistInnen ist dabei so eng, dass regelrechte Verschwörungen (also geheime Absprachen über wechselseitiges Verhalten, um bestimmte Ziele zu erreichen) naheliegend erscheinen.

Nun liefert aber zu einem anderen Thema die aktuelle Journalismusforschung einige Ergebnisse, die auch ohne konkrete Verschwörung den offenbaren Gleichklang der Seelen erklären können, der eine solche Dominanz der Pro-Schavan-Berichterstattung zur Folge hat: @thelepathy leitete auf Twitter Hinweise des Stern-Investigativjournalisten Dirk Liedtke ‏@dirkliedtke weiter, die sich auf die Berichterstattung über Außen- und Sicherheitspolitik bezogen, aber hier klar übertragbar sind:

Die Vorstellung des folgenden neuerschienenen Werkes hält die These fest, dass das Verhalten der Medien „mit Hilfe von Pressure Groups und sozialen Netzwerken erklärt“ werden kann, und zwar auf Basis eines theoretischen Modells, „das vorhersagt, dass Leitmedien mehr oder weniger den laufenden Diskurs der Eliten reflektieren, aber dessen Grenzen nicht überschreiten und dessen Prämissen nicht kritisch hinterfragen.“[1]

• Uwe Krüger: Meinungsmacht. Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-­Journalisten – eine kritische Netzwerkanalyse, Herbert von Halem Verlag, Köln 2013.

Genaueren – und bildhaften – Einblick in die empirische Analyse der außen- und sicherheitspolitischen Meinungsmacher gibt diese Powerpoint-Präsentation:

• Uwe Krüger: Eliten-Netzwerke deutscher Journalisten und ihre Auswirkungen am Beispiel der Außen- und Sicherheitspolitik. In: slideshare.net, 4. Januar 2013.

Aus eingehenden Analysen von Vernetzungen und produzierten Medieninhalten ergibt sich demnach: „Journalisten werden von Eliten nur bei Wert-Homophilie kooptiert, Einbindung in das Elitenmilieu verstärkt wahrscheinlich die Konformität“. Daraus ergeben sich für Krüger Forderungen für die Berufsethik von Journalisten: „Ein ‚Sicherheitsabstand‘ zwischen Journalisten und Eliten müsste diskutiert und kodifiziert werden“.

Die Bedeutung für den Fall Schavan dürfte klar sein. Jürgen Kaube skizziert den Prozess, in dem der schwerste Schaden der Causa Schavan entstanden ist, so:

„Aus dem Nutzfreundschaftsnetzwerk Schavans – von Ernst-Wilhelm Winnacker bis Wolfgang Frühwald – meldet sich ganz spontan eine Stimme nach der anderen mit objektiven Urteilen, woraufhin auch die Gegenseite polemisch aufrüstet.“[2]

Dass Kaube einigen Sicherheitsabstand zu diesem Netzwerk hält, erkennt man schon daran, dass er die Namen der Beteiligten falsch schreibt: Er meint Ernst-Ludwig Winnacker. (Wo Kaube allerdings eine polemisch aufgerüstete Gegenseite gefunden haben will, wenn nicht in einigen dieser subalternen Internetblogs, das muss wohl offen bleiben. Da wird neuerdings beispielsweise erläutert, warum die Täuschung in Schavans Dissertation bereits gerichtsfest nachweisbar ist, egal was sie über ihre angeblichen Absichten kundtut – und wie es um Schavans Integrität steht.)

Über die Nähe zwischen Journalisten und Polit-Eliten hinaus ist in diesem Fall auch der fehlende „Sicherheitsabstand“ zwischen einer maßgeblichen Politikerin und ihrem Wissenschaftlernetzwerk überdeutlich geworden, der die Autonomie beider Bereiche – Politik und Wissenschaft – zerstört.

————————————————————